Марат Файзуллин: Полностью оградить себя от пропаганды невозможно

 

Один из главных судей Таллиннского открытого кубка по дебатам Марат Файзуллин считает, что критическое мышление удел тех, кто находит счастье в процессе поиска истины. фото: Частный архив

Один из главных судей Таллиннского открытого кубка по дебатам Марат Файзуллин считает, что критическое мышление удел тех, кто находит счастье в процессе поиска истины.
фото: Частный архив

Пятого и шес­того марта в стенах Таллиннского университета прошел второй международный турнир по дебатам на русском языке – Таллиннский открытый кубок 2016.

Один из главных судей турнира Марат Файзуллин поделился впечатления­ми о турнире и своей точкой зрения на тему актуальных проблем в обществе, затронутых в рамках дебатов. Марат, представляя российскую школу дебатов, является одним из лучших русскоязычных спикеров, судьей и тренеров по дебатам.  

Как один из главных судей турнира по дебатам в Таллинне, вы могли наблюдать жаркие споры на различные темы. Какие впечатления оставил этот турнир?

Самые лучшие впечатления: удобное расположение учебных корпусов, превосходная работа оргкоманды, ответст­венное отношение участников к играм, прекрасная атмосфера – этот турнир однозначно надолго останется в моей памяти.

Темой финала прошедшего турнира были идеологии: участникам предлагался выбор между космополитизмом и патриотизмом. А что бы выбрали вы?

Сложный вопрос. Учитывая как развивается российская внешняя политика, перед многими моими согражданами все чаще встает вопрос о преданности своему государству. Волей-неволей приходится задумываться: хочу ли я быть участником сверхконфликта, являясь патриотом своей страны? Готов ли я, с другой стороны, отстаивать идеи мира без границ? Ведь размывание национальной культуры моего государства, возможная деградация страны, которая не справляется с геополитическими вызовами, неизбежны, когда все больше людей начинает придерживаться идеи «мирового гражданства». Лично мне, пожалуй, ближе позиция ответственности гражданина перед государством и человека перед страной, но без абсурдных перегибов. В моей системе ценностей здоровый патриотизм – это пойти на вой­ну, чтобы защитить Родину и отказаться от похода, если агрессор – это твоя страна.

Считается, что дебаты прививают человеку умение всегда видеть обе стороны проблемы и критически относиться ко всему. А все ли люди способны критически мыслить, и как этому можно научиться?

Все ли люди способы к прыжкам в высоту на два метра, к решению сложных алгоритмических задач, к эмпатии или дипломатии? Мне кажется, что критическое мышление – это, с одной стороны, навык, с другой – образ мысли. Ты либо моментально подвергаешь критике входящую информацию, либо нет. При этом можно заставить себя проверять факты, сомневаться в истинности предлагаемых аргументов, можно стимулировать дискуссию в своей голове – все это будет крайне полезно при работе с информацией. А вот чему помогает критическое мышление, понятия не имею. Иногда мне кажется, что люди, принимающие на веру плюс-минус все, что они слышат, читают, чувствуют себя спокойнее и счастливее. Пожалуй, критическое мышление – это для тех, кто находит счастье в истине и даже в процессе поиска истины.

Мы ежедневно следим за актуальными событиями, в отношении которых у нас формируется своя точка зрения. Однако всегда ли точка зрения на самом деле «наша», и как отличить ее от навязанной извне пропаганды?

Я убежден, что 90 процентов людей не имеют ничего против пропаганды и внушения, если они не мешают привычному ходу жизни, гарантируют уверенность в безопасности и стабильности, но это может быть необязательно без­опасность и стабильность.

Я думаю, что пропаганда работает примерно одинаково во всех странах мира, отличается лишь профессионализм тех, кто этим занимается. Источник же пропаганды всегда один – это политические лидеры, как правило, достаточно честолюбивые и пассио­нарные, чтобы игнорировать чистоту фактов и отдельные, невыгодные власти, режиму или группам интересов точки зрения. Другие люди к власти просто не придут.

В любом случае, политик всегда пытается усидеть на двух стульях: лоббировать, продвигать собственные, иног­да чрезвычайно востребованные, а иногда не очень, идеи и быть избранным. Любая политическая группа руководствуется теми же интересами. Значит, внушение всегда останется инструментом политической борьбы. Разница для гражданина лишь в том, какого качества идеи пропагандируется.

Оградить себя от внушения практически невозможно. Разве что перестать следить за новостями в принципе, либо почти круглосуточно читать и анализировать информацию из самых разных источников. Все, что посередине, не спасет. Пожалуй, на частном уровне имеет смысл бороться лишь с откровенно хамским манипулированием, а также с внушением взглядов, основанных на агрессии, ненависти.

Почему темы, связанные с ЛГБТ-сообществами, беженцами и национальными меньшинствами получают такой сильный общественный резонанс? Что делает людей нетерпимыми к этим группам и их представителям? Почему коммуникация между людьми происходит так напряженно при обсуждении этих вопросов, а проблемы решаются медленно?

Потому что людей пугает отклоняющееся поведение, потому что любые явные, бросающиеся в глаза отличия провоцируют сомнение и страх, а как следствие – изоляцию или агрессию. Просто-напросто условные «панки» или «кришнаи­ты» вызывают не меньшее отторжение у людей «серединных», чем геи или мигранты. Причем представителей субкультур, малых религий третируют, бьют и дискриминируют не меньше, кажется, чем представителей ЛГБТ. Тема последних резонирует в обществе лишь потому, что ориентацию, в отличие от музыкальных предпочтений, политических и религиозных взглядов и так далее, не выбирают.

Поэтому работать надо, конечно, не над ростом терпимости к отдельным общественным группам, а над повышением толерантности в общем к разным формам индивидуальности. Потому что проб­лемы меньшинств и угнетенных классов интересны только тем, у кого своих проблем не слишком много. Толерантность нужно воспитывать в себе, но буду ли я тратить на это время и усилия, если, скажем, мне важнее прямо сейчас бросить курить, устроиться на новую работу или сделать ремонт?

Больше того, существенные шаги в развитии терпимости в обществе происходят со сменой поколений. Таким образом, реальная борьба за права меньшинств возможна только в условиях роста благосос­тояния основной массы населения и всегда будет происходить медленными шажками.

rus.Postimees.ee

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *